Le démissionnaire d’Anthropic accusé d’être le pivot d’une opération orchestrée
La contestation ne porte plus sur ce qui a été dit, mais sur qui l’a dit. Parker Thayer, enquêteur au Capital Research Center — une organisation conservatrice qui traque le financement des associations —, y voit « le début d’une opération de relations publiques très sophistiquée et bien financée » destinée à obtenir des démocrates qu’ils régulent « l’IA jusqu’à l’anéantir » : le compte avait peu d’abonnés et aucune activité antérieure avant de parler au Wall Street Journal. David Sacks, coprésident du conseil consultatif scientifique de la Maison-Blanche, réclame que l’introduction en bourse d’Anthropic soit suspendue « jusqu’à ce que les affirmations de ce “lanceur d’alerte” puissent être examinées ».
La durée de son passage chez Anthropic, devenue l’enjeu, varie selon les sources : six semaines chez ses contradicteurs, trois mois chez une ancienne collègue, quatre mois selon l’entretien d’Axios, seul média à l’avoir interrogé directement. Ethan Perez, chercheur chez Anthropic, écrit qu’il « est arrivé en mai » et que l’équipe cherchait à le recruter « depuis environ deux ans ».
La défense vient d’OpenAI, où il a passé trois ans avant Anthropic : Leo Gao, chercheur du laboratoire, publie une photographie des deux hommes présentant leurs travaux à ICML, où ils se sont croisés dans l’équipe d’interprétabilité.
L’objection la plus directe à l’accusation tient à l’échelle : 700 000 mentions j’aime et 200 000 abonnés en un jour ne se fabriquent pas sans une adhésion qui existait déjà.
Sur le même sujet : Anthropic accueille six salariés de METR, qui publieront sans son veto, Anthropic prend la tête dix jours après avoir demandé un ralentissement, Anthropic confie son évaluation indépendante au cabinet qui vend Claude.